Buscar en LA ABEJA:

Domingo, 18 de Noviembre 2018


Frase Cabecera 245px

Vinaora Nivo SliderVinaora Nivo Slider

judtik

Escribe: Carlos E. García Tapia.- En el proceso de prisión preventiva que se le siguió a Humala y esposa, que debo decir que no lo seguí de cerca, y la primera razón fue porque en ese caso si estaba convencido que a ambas personas les correspondía esa drástica medida, por varias razones, obtuvieron pasaportes francés e italiano, compraron testigos en otro caso (serán casos distintos pero es la misma persona), buscaron favores con jueces como lo señalaba la agenda de Nadine, se llevaron a sus hijos a EEUU en época escolar, a través de la FAO Nadine obtuvo un alto cargo para el cual no estaba preparada.

Con la decisión del Juez Carhuancho, creí estar ante un “Sergio Moro”, un juez que no rinde ante presiones e implacable con la corrupción, así me alegraba por ello. Sin embargo luego ambos fueron liberados, con lo sucedido por estos días no me extrañaría que esa libertad se deba a no guardar la prolijidad con el debido proceso. El segundo motivo por el que no seguí el proceso de los Humala es porque la televisión no lo transmitía en vivo y en directo y los medios no le dieron la cobertura vista ahora.

Sin embargo en este proceso a Keiko Fujimori estaba convencido de la motivación política del fiscal Domingo Pérez, de IDL, del Gobierno y de los medios “mermeleros” que ejercerían toda la presión para encarcelar a la principal opositora. Pero ahí estaba Carhuancho, y mi convencimiento que era un buen juez y que actuaría con imparcialidad, pero no fue así. En el primer proceso de prisión preventiva de 10 días el juez cometió una falta que le debería costar su carrera, el señor Carhuancho copio parte del pedido de detención preliminar del fiscal Pérez en su Resolución, y fue detectado por la Sala que resolvió la apelación por la medida dictada. Es más lo magistrados llamaron severamente la atención a Carhuancho por su accionar. La defensa en su legítimo derecho y ante estas pruebas de no tener imparcialidad recusó al juez. Sin embargo el fiscal Pérez de inmediato volvió a pedir prisión preventiva de 3 años y el juez Carhuancho en vez de esperar la decisión de la sala, no acepto la recusación y ha actuado como si los tiempos lo vencieran para “condenar” finalmente a Keiko Fujimori, con una serie de irregularidades que violentan los derechos fundamentales de las personas.

Otro tema que me llamo la atención fue el gran despliegue de la prensa “mermelera” con las transmisiones en vivo, era como presenciar el “juicio del siglo”, por lo que era casi imposible que no lo veas. Cada vez que intervenía el fiscal Pérez se entraba en Cadena Nacional y el fiscal al saber ello pronunciaba constantemente “organización criminal”. En un primer momento pude ver a la abogada Giovanna Loza, pero cuando sorprendió a propios y extraños con sus respuestas al fiscal destrozando sus argumentos políticos desde ese momento, ya no se transmitía la intervención de la abogada.

Otra irregularidad fue que se había establecido que a cada uno de los acusados, el fiscal les daría los elementos de juicio para considerarlos integrantes de la organización criminal, y el “minijuicio” como así lo llamo el juez estaba en la fase de sustentar los cargos el fiscal y la defensa de los acusados y justo antes del feriado largo se le ocurre al juez “sentenciar” a la señora Fujimori, sin siquiera terminar de escuchar a la mitad de los acusados y culparlos en su resolución sin permitirles la defensa, como vemos no parecía “minijuicio” sino un proceso de justicia en una dictadura.

La pregunta que desde ese día nos hacemos es porque la prisa de encerrar a la supuesta “cabecilla” y es es que el trámite de recusación separaría al juez y se anularía todo, y el objetivo era tenerla presa varios días como venganza, o es que se querían “golpear” a Fuerza Popular para pedir la cabeza de Chavarry, como lo dijo al final de la jornada el propio fiscal Pérez en sus primeras declaraciones a la prensa y como lo confirmara luego el Premier.

También llama la atención que un fiscal acuse de lavado de activos y el juez acepte esa denominación sin siquiera aclarar si este caso de donaciones de aportes a los partidos políticos del año 2011 en realidad se trata de lavado de activos, porque en esa fecha si se permitía este tipo de donaciones y porque el lavado de activo no aplica en este caso porque los dineros no regresan al lavador sino por el contrario terminaron en los medios de comunicación, y si aplicamos la misma lógica que a Fuerza Popular, debieron sospechar y saber de donde eran esos importes que no tiene ningún partido político, con lo cual deberían ser comprendidos en el lavado de activos y considerarlos una organización criminal.

Escuchar al Juez decir que la acusada cumple todos los arraigos pero como una tercera persona investigada en otros procesos incumplen las medidas restrictivas y que otros fugan del país entonces la acusada es muy probable que haga lo mismo, o basar la acusación en supuestos, que si la acusada “hubiera sido presidente” y utilizar un chat del 2018 para argumentar la medida cautelar para un hecho del 2011 es una vergüenza para la justicia en el Perú y estos dos señores ya deberían ser procesados para una sanción ejemplar.

Así como nos indignamos con la corrupción también debemos indignarnos con personas que tienen la responsabilidad de impartir justicia y violentan todo el marco procesal y legal. Lo visto en vivo y en directo es una radiografía de la situación de la justicia, del abuso que se realiza, y lo desprotegidos que están los litigantes en el país. Ahora bien tratándose de la lideresa de la oposición, a quien este gobierno y todos sus medios “mermeleros” han armado la campaña de “obstruccionismo”, de corruptos por “comprar flores”, y de cuanto han podido para menoscabar su legitimidad, este hecho es muy GRAVE, porque se estaría judicializando la política y se habría iniciado la persecución judicial a los partidos de oposición empezando con Fuerza Popular y luego en esa “justicia selectiva” seguiría el APRA, para así hacerse del control del Congreso.

Esta semana veremos las consecuencias en el bloque del partido de oposición, que en declaraciones del Congresista Vieira se reduciría notablemente, lo cual sería señal clara de los objetivos reales de estos procesos seguidos a los partidos políticos.

Col arriba
Correccion Disenso
Columna Contra Mundum
Columna PinceladasCol 002
Columna 09
Columna Patrimonium
Columna 11Col Dario Enriquez chico
Col Manifesto
Col morrocotudo
Col Ganzalez
Col A primera vistaCol 001Columna Pepe Ladd
Col El higadoCol Libertad bajo palabraCol Elvis
Col A tempo
Columna 14
Col 02Col B CriolloColumna 16Correccion Sin sendero
Col Aldea VCol 05Col Desde el solar trujillanoColumna 17Col ENTREVISTASCol Varios

EXTRANJEROS TITULO
Extranjeros 01Correccion Pensando en voz altaCol bolivianoEXTRANJEROS LechinCol Cubano 06Correccion Agustin LajeExtranjeros 05
Extranjeros 06
Extranjeros 07Col Venezuela futura
Extranjeros 08
Extranjeros 09Correccion Carlos Sanchez BerzainCol 03 CubanoExtranjeros 10

Si desea...

Identificarse Registrar

Login

Usuario
Password *
Recordarme

Crear una cuenta

Los campos marcados con un asterisco (*) son obligatorios.
Nombre
Usuario
Password *
Verificar password *
Email *
Verificar email *