Buscar en LA ABEJA:

Domingo, 25 de Junio 2017


Frase Cabecera 245px

Cab Varios

hacinamiento hospital

Escribe: Alberto Mansueti.- “Apartheid” se llamó al sistema de segregación racial en Sudáfrica, vigente desde los años ’50 hasta los ‘90, más o menos. La palabra significa "separación" en afrikáans, lengua derivada del holandés.
Pero la segregación racial no es la única política de discriminación en el status; la segregación puede ser también religiosa, económica, cultural o social: por las creencias, la riqueza, la cultura o la clase. Hay muchos ejemplos; y todos tienen algo en común: el apartheid es legal, antes que nada.

En nuestra América latina, la segregación es social, entre pobres y ricos; y es legal. Y muy antigua. Vamos por partes.
El Apartheid es “espontáneo”, cuando una gente que se cree superior, se mantiene separada de otra gente, a la cual cree inferior. Ejemplo: los judíos, eran ferozmente discriminados en Alemania antes de Hitler. Pero cuando los nazis llegaron al poder, en 1933, la discriminación antijudía se hizo legal. O sea: por ley. ¡Ahí está la clave!

Lo mismo fue en Sudáfrica contra los negros. El disparador fue la diferencia en las tasas de natalidad: hacia los ’50 y ’60, la población blanca comenzó a decrecer en proporción. Entró en pánico, y pensó en poner freno a los negros, mediante la legislación; típicamente: “ingeniería social”.

Pero como casi siempre en estos casos, se dijo que las leyes serían para promover la educación, bienestar y desarrollo de los negros, sólo que “separados”; o sea “separate development policy” fue el nombre oficial que dieron al Apartheid.

Las primeras leyes segregacionistas fueron la prohibición de matrimonios interraciales (1949), las ordenanzas municipales fijando “zonas” separadas (1950), y la Ley de Registro de Población (1950), clasificando a la gente por su raza. De allí en adelante se dictaron numerosas leyes, separando a las personas en los demás aspectos de la vida: trabajo, negocios, educación, atención médica, transporte, recreación, etc. Leyes diferentes, y tribunales diferentes para aplicarlas, según la raza.

Era complicado y engorroso, porque además de blancos y negros, estaban los de origen indostano, asiático, etc., y desde luego toda clase de mestizos. Los blancos estaban divididos: al Apartheid lo empujaban los afrikáners de origen holandés, pero los “anglos” no estaban muy de acuerdo.

Leer más...

maxresdefault 1200x672

Escribe: Isabel Soto*.- “Diez actitudes típicas machistas que las mujeres debemos eliminar” se titulaba un artículo publicado en marzo, en un conocido diario. Entre las actitudes “machistas” que las mujeres debíamos eliminar se encontraba el hecho de llamar “locas” a aquellas mujeres que no veían a la familia como una prioridad, y que en su lugar preferían darle más tiempo “a su carrera profesional y a sus sueños”, antes que al hecho de ser madres y tener hijos.

Nada de extraño tendría tan aparentemente bienintencionado consejo, si ignoráramos lo que se oculta detrás de la supuesta liberación de la mujer, específicamente del rol “opresor” de ser madre (de acuerdo a la ideología feminista más recalcitrante).

Ese mismo diario justamente en el tradicional Día del Amor y la Amistad del presente año, publicó un artículo conmemorando la muerte de una de las feministas más radicales, Simone de Beauvoir, quien sobre la maternidad dijera: “El feto es una parte de la mujer, un parásito que la explota”, su homóloga en ideología feminista, la norteamericana Andrea Dworkin, sobre el acto sexual también declaró: “La cópula heterosexual es la expresión pura formalizada del desprecio por los cuerpos de las mujeres”.

Dichas frases reflejan una constante: La evidente subvaloración (por no decir odio o menosprecio) de la maternidad, y de la propia unión heterosexual que da pie a la procreación humana.

Leer más...

dos papas 620x364

Escribe: Mario Linares Jara.- Hay un hecho que todo el mundo sabe pero que poco se medita: las cárceles están repletas de gente sin padre o de padres que fueron capataces brutales desprovistos de amor filial. Las cárceles del mundo están pobladas por seres sufrientes toda su vida por abandonos, maltratos, por falta de amor en su infancia, por ausencia de ejemplos de trabajo y sacrificio, de liderazgo, de solidaridad, de valores y virtudes, de superación de limitaciones y de errores, de magnanimidad, de firmeza, valentía, de fortaleza interior, cuestiones todas que pueden ser suplidas con éxito por la madre o algún referente masculino pero nunca reemplazadas en su total dimensión porque naturalmente deben provenir del padre, de aquel en el que uno busca instintivamente seguridad, afecto y ejemplo. No son estereotipos, no es lo mismo crecer sin padre y solo con la madre. No es lo mismo igualmente desarrollarse con un padre virtuoso o que intenta serlo, que con uno maltratador, réprobo e irresponsable, alguien que no recibió ejemplo alguno y que siguió la cadena de causa efecto en negativo, de su antecesor.

Los supuestos indicados han estado siempre, son tres puntos y sus variables, tener un padre sea biológico o adoptivo, pero noble, bueno; un padre alejado de esos valores y; no tener padre ignorándolo todo sobre él. Más ahora, irrumpe producto del relativismo de la post-verdad, de esta etapa marcada por las emociones y el rechazo de la búsqueda de la objetividad, del feminismo radical que impone que la causa de todos los males es el heteropatriarcado opresor y de su engendro ideológico denominado perspectiva de género, que es tomado como la solución a toda discriminación, por todo ello; surge ahora la posibilidad de que los adolescentes de hoy no hayan sido engendrados como todo mundo sino que fueran producto de una donación anónima de semen por capricho de su madre o de una pareja de mujeres que vendrían a ser sus dos “mamás”. También puede ser que tengan dos “papás”, los cuales pagaron a una agencia que explotó a una mujer extremadamente necesitada de dinero para que, inseminada por uno de ellos o por un tercero que cumplan las condiciones de raza exigida, le tengan en su útero 9 meses para luego del alumbramiento ser tal cual, productos terminados, entregados para la felicidad de los comitentes y de la agencia, pero para trauma y sufrimiento de las verdaderas y desconocidas madres. Los dos “papás, promotores de la trata de personas pero de nobles sentimientos familiares, a diferencia de los padres de sus amigos, hablarán de modo distinto, tendrán prácticas sexuales, comportamientos y amistades también diferentes, situación que causará traumas a los chicos, traumas que en vez de ser atribuidas a lo descrito, serán imputados por los psicólogos “gender” a la sociedad discriminadora. Se está creando gente sin raíces, sin legado, sin ascendencia conocida, sin referentes en el pasado. No solo debo ser yo, debo ser yo, hijo de tal y de tal quienes a su vez fueron hijos de tales, oriundo de tal sitio. Todo ser humano en su dignidad debe tener derecho a ello.

Leer más...

diversidad sexual

Escribe:Andrés Suárez Oliver*.- 

PROLEGÓMENOS: Suelo en todo ensayo elaborar un prolegómeno que a menudo resulta ser más sustancial que el propio contenido del mismo. Sin embargo, en esta oportunidad no pretendo hacer una larga, lírica y conmovedora declaración, del tipo del que hizo Divaldo Pereyra Franco (Brasil) en su discurso de las 7 razones de la existencia de Dios, ni al estilo de Buda Siddharta Gautama sobre los senderos místicos hacia la iluminación; esta vez será al revés...

Esto es, objetivamente, un esgrimaje, más que una retórica, un reproche, más que una instrucción; y en definitiva, derrotero en un debate de ida, más que una simple conversación. Sistemáticamente puestos los argumentos, que responden a la pregunta planteada, divididos en los siguientes puntos:

1.- ¿POR QUÉ NO IDEOLOGÍA DE GÉNERO? – Porque no.

Y es así que LA MORAL HUMANA (señores) es oponible. Toda cosmovisión, modo de ver el mundo, forma de apreciar la vida, el universo, el cosmos, la política la ciencia y las artes, es oponible.

¿Por qué NO ideologías de género? – Pues, porque no. Es así que la palabra más poderosa del mundo, “NO” cobra vigor en un debate mediático en el que nadie la quiere escuchar. ¿Es también así, que acaso el NO está proscrito? Creo que no. Y es que el ESTADO nunca tuvo un rol CREADOR de DERECHOS ni Situaciones jurídicas que envuelven el plano estrictamente íntimo, ideológico, sofista, enigmático del ser humano, pues mucho menos, su aspecto fantasioso, ni moral.

Leer más...

Col arriba
Correccion Disenso
Columna Contra MundumCol genealogia peruana
Columna Navegando
Columna PinceladasCol 002
Columna 09
Columna Patrimonium
Columna 11Col Dario Enriquez chico
Col Mirada legalCol 04Col Manifesto
Col morrocotudo
Col Ganzalez
Col A primera vistaCol 001Columna Pepe LaddCol dardo en el blanco
Col El higadoCol Libertad bajo palabraCol ElvisCol Homenaje RecuerdoCol 01
Col A tempo
Columna 14
Col La otraCol 02Col B CriolloCol Peruano AColumna 16Correccion Sin sendero
Col Aldea VCol 05Col Desde el solar trujillanoColumna 17Col CEPCol ENTREVISTASCol Varios

EXTRANJEROS TITULO
Extranjeros 01Correccion Pensando en voz altaCol boliviano
Extranjeros 02
EXTRANJEROS LechinCol Rusa sin BanderaExtranjeros 04Col Cubano 06Correccion Agustin LajeExtranjeros 05
Extranjeros 06
Extranjeros 07Col Venezuela futura
Extranjeros 08
Extranjeros 09Correccion Carlos Sanchez BerzainCol 03 CubanoExtranjeros 10

Si desea...

Identificarse Registrar

Login

Usuario
Password *
Recordarme

Crear una cuenta

Los campos marcados con un asterisco (*) son obligatorios.
Nombre
Usuario
Password *
Verificar password *
Email *
Verificar email *