Buscar en LA ABEJA:

Miércoles, 23 de Enero 2019


Frase Cabecera 245px

Cab Varios

attribuff

Escribe: Padre Federico*.- ¿Por qué lo matan a Cristo? Por haber dado testimonio de la Verdad. Al Señor lo mataron por haber predicado la Verdad. En efecto, “querían matarle no en cuanto transgresor de la ley, sino en cuanto enemigo público, porque se hacía rey” (S.Th. III, q. 47, a. 4, ad 3um). Cristo vino al mundo “para dar testimonio de la verdad” (Jn 18,37) y dio este testimonio hasta el fin, dando con su muerte, su testimonio supremo.

Cristo muere para redimirnos. Pero, ¿por qué lo matan? Lo matan por haber dado testimonio de la Verdad. Él da testimonio muriendo[1] y, haciendo esto, triunfa, triunfa sobre el diablo, el mundo y la carne, sobre el pecado y el infierno, sobre el fariseísmo y la superstición, sobre la Sinagoga deicida y el Paganismo idólatra. Cristo por medio del testimonio martirial, obtiene el triunfo de los triunfos, el máximo triunfo jamás obtenido, el triunfo combatiente de la universal Redención.

Leer más...

machonas

Escribe: Emiliano Amaru Zapata*.- Todo argumento que postula como un derecho la terminación del embarazo parte de un error lógico: pensar que, así como podemos elegir los actos que realizamos, así también podemos elegir las consecuencias de éstos; cuando lo cierto es que basta que éstas hayan sido previsibles para que tengamos que asumirlas aun si no han sido queridas.

¿Y por qué es suficiente que una consecuencia haya sido prevista para que debamos responder por ella sin importar si ha sido querida o no?, por la sencilla razón de que si se prevé que con la realización de un acto puede ocurrir una consecuencia no querida, y aun sabiendo esto se decide realizar el acto, entonces en este mismo momento se acepta también como posible la consecuencia; y si en efecto ésta ocurre, lo razonable es que respondamos por la misma. Me explico. En el campo de la Moral, por ejemplo, un alumno que la noche anterior a un examen está indeciso entre ponerse a estudiar o ir a una fiesta, sabe muy bien que si va a la fiesta pueden ocurrir dos consecuencias: una querida y que es menos probable, aprobar el examen; y otra no querida y que es más probable, desaprobar el examen; y si aun sabiendo esto decide ir a la fiesta, entonces desde este mismo instante acepta también como posible desaprobar el examen; y si en efecto desaprueba éste, entonces no le queda más que aceptar este resultado; y aunque haciendo uso de su libertad puede aún desconocerlo y exigir que se le tome otro examen, esto no tendrá justificación lógica alguna.

Leer más...

crucifix

Escribe:Guillermo Schoof Chávez.- Y, estando dadas las condiciones, llegó la hora de la crucifixión. Meses y años de infructuosas investigaciones contra Keiko, no podían irse al tacho por el simple hecho del vencimiento de plazos legales, que son de mínima importancia ante el objetivo mayor: bajarse al fujimorismo con razón o sin ella, con o sin justicia.

Vino la gran creación, cual fue incorporarla a la ley sobre organizaciones criminales con lo cual el plazo de investigación puede ser de hasta 36 meses, pero prorrogables por 36 más; lo que da 6 años y nos lleva hasta más allá de la campaña electoral para el 2021, durante la cual la señora Fujimori podrá ser permanentemente citada como la investigada por encabezar una organización criminal; ello pensando positivamente, pues no faltará alguno que pida su detención provisional por existir peligro de fuga en base a que habla inglés.

Leer más...

llosamalo

EL DEFENSOR DE LO INDEFENDIBLE

Escribe: Alejandro Ezcurra Naón.- El novelista peruano Mario Vargas dio unas extrañas declaraciones a favor del aborto. Fue durante un foro con empresarios organizado el día 27 de sept2iembre en Santiago de Chile por la financiera Picton y el diario “El Mercurio”, para tratar sobre “El estallido del populismo”.

Siempre que el librepensador peruano aborda temas que atañen a la moral, se sitúa en oposición a la Iglesia, aunque prefiere sustituir los argumentos por las injurias. Esta vez, según informa el diario “Gestión” del 28 de septiembre, dirigió sus insultos contra los opositores al aborto.

El escritor se mostró indignado por el hecho que una mujer violada sea “obligada a tener el niño”, lo cual se debería a la imposición de “una derecha completamente cavernaria que no admite el aborto”. Según él, oponerse a que se mate al niño por nacer “es una estupidez, una barbaridad” . Y remató su improperio con otro: “esa derecha no entiende lo que son los derechos humanos”.

Leer más...

Col arriba
Correccion Disenso
Columna Contra Mundum
Columna PinceladasCol 002
Columna 09
Columna Patrimonium
Columna 11Col Dario Enriquez chico
Col Manifesto
Col morrocotudo
Col Ganzalez
Col A primera vistaCol 001Columna Pepe Ladd
Col El higadoCol Libertad bajo palabraCol Elvis
Col A tempo
Columna 14
Col 02Col B CriolloColumna 16Correccion Sin sendero
Col Aldea VCol 05Col Desde el solar trujillanoColumna 17Col ENTREVISTASCol Varios

EXTRANJEROS TITULO
Extranjeros 01Correccion Pensando en voz altaCol bolivianoEXTRANJEROS LechinCol Cubano 06Correccion Agustin LajeExtranjeros 05
Extranjeros 06
Extranjeros 07Col Venezuela futura
Extranjeros 08
Extranjeros 09Correccion Carlos Sanchez BerzainCol 03 CubanoExtranjeros 10