Buscar en LA ABEJA:

Jueves, 19 de Octubre 2017


Frase Cabecera 245px

fujimorismo aprue

Escribe.- Juan Carlos Puertas Figallo.- En mi artículo anterior, “Porque estas que te vas y no te has ido ...”, argumenté que la Cuestión de Confianza denegada al Gabinete representado en su integridad por el Primer Ministro era total, lo que no daba lugar a designar nuevamente a alguno de los Ministros censurados o cesados. Alegue que no existía ninguna “justificación ni razón alguna, ni en tirios ni troyanos, para hacer ejercicios interpretativos distintos a buscar el significado natural del texto de las normas, de forma no contradictoria, lógica y que respete la finalidad que buscada el legislador.” Precisé por qué eran aplicables esos tipos de interpretación y no otras. Dicha interpretación cumplía además con los rigores de coherencia y consistencia. Que a algunos les parezca duro, bueno pues, eso ya había sido discutido y votado en 1993 (y en realidad no es tan duro).

No obstante, luego de ello, tanto algunos abogados como otras personas ajenas al mundo jurídico, han considerado que la anunciada decisión de Fuerza Popular de otorgar la Confianza al Gabinete, confirma que dicha interpretación “conciliatoria”, “salomónica” o de “punto medio” esbozada es la “correcta” constitucionalmente. Otros indicaron que la interpretación realizada en mi artículo era la “que el autor” buscaba.

 

En primer lugar, hay un error común en las argumentaciones, que es el mezclar los planos argumentativos. Una decisión política podría ser calificada de ser “la más apropiada” debido a cierta coyuntura, pero eso no hace que necesariamente sea la opción jurídica correcta o mejor justificada. Así que el hecho que al final el Congreso, o cualquier otro, tome una decisión política sobre este tema no dice nada sobre la corrección o no de mis argumentos (incluso si lo dijera un ente jurisdiccional el tema seguiría abierto al debate).

Sin embargo, si es importante ser realistas y la política juega (muchas veces torciendo el ámbito normativo).

En la coyuntura política dada, y ante la posición anunciada por Fuerza Popular (que en parte comparto) en el sentido que no era posible “jurídicamente” designar a algún ministro cuya confianza fue denegada, las posibilidades que se abrían eran varias, alguna de ellas malas para el país en el momento presente y otras malas para el Congreso (y el país a largo plazo).

Una primera alternativa era que el Congreso devolviera al Ejecutivo por improcedente la solicitud para que el nuevo Gabinete se presentara por su voto de investidura al Pleno, debido a que se habían designado Ministros del Gabinete anterior. Esta alternativa ponía al Ejecutivo ante al menos tres posibilidades (informes jurídicos van y vienen): o consideraba denegada la confianza con las consecuencias que ello importaba (podía eventualmente, insistencias más y menos, disolver el Congreso); o derivaba el tema al Tribunal Constitucional para que dirima; o, tal vez, reajustaba su gabinete conforme a lo solicitado. El problema de “poner la pelota en la cancha rival” es que uno pierde el manejo de la situación, así que el Congreso decidió mantener la decisión en sus fueros.

Otra alternativa, era que el Congreso directamente derivara el asunto al Tribunal Constitucional para que dirima. No obstante, en este caso, se generaban dos consecuencias indeseables: por un lado, se mantenía una situación de zozobra política en el país mientras se resolvía la cuestión (con el apanado mediático de costumbre al Congreso), pero por otro lado, se entregaba a otro el control de la situación. En este escenario, se sabe que existen por lo menos cuatro vocales del Tribunal Constitucional bastante activistas; así, las probabilidades eran entonces que podría haber un fallo por lo menos salomónico a la interpretación ofrecida por Alvarez Miranda, y en el peor de los casos, una resolución indicando que solo salía el Premier (pudiendo mantenerse todos los demás Ministros), mucho más peligrosa y perjudicial aún. Las posibilidades que este Tribunal haga una interpretación originalista del texto y buscando la intencionalidad de los Constituyentes, era bastante lejana.

Fuerza Popular ha anunciado dar la Confianza a un Gabinete recompuesto, acogiendo la interpretación del “punto medio”. Con esto, por un lado mantuvo la decisión en su poder cerrando consecuencias que ellos mismos no podrían manejar; y por otro lado, han anunciado una Ley para desarrollar estas normas Constitucionales con lo que se pretende evitar que este inconstitucional precedente se mantenga y cualquier duda surgida en estas semanas sea cerrada. Mantener este precedente lo considero negativo a corto y largo plazo. A corto plazo porque se sigue enseñando a relativizar la interpretación de los textos normativos, y a largo plazo porque se baja la dificultad de cerrar el Congreso (aunque solo un poco), y esto siempre hay que verlo de ida y vuelta: hoy acepto esta interpretación porque el Congreso me cae mal, ¿pero mañana si es al revés?

Vemos pues, que las decisiones adoptadas (ya sea que fuesen negociadas entre Ejecutivo y Congreso, hayan sido conversadas o no) resultan ser “políticas”, y creo que finalmente, han sido las más apropiadas “políticamente” para el Congreso si es que este no deseaba ni jugarse a su disolución ni dejar este precedente de la interpretación del “punto medio” o el supuesto vacío normativo alegado.

Finalmente, la interpretación que he formulado no es lo que “el autor quería”. Si el Ejecutivo quería cerrar el Congreso podía poner un Gabinete mucho más agresivo y antifujimorista que el anterior o este, con las mismas consecuencias. Podía, y de hecho puede, poner otra Cuestión de Confianza, así que los poderes (con la interpretación propuesta) siguen balanceados a la forma como lo pensó el Constituyente, lo que al final, para la seguridad jurídica de todos los peruanos, es lo más importante.

Col arriba
Correccion Disenso
Columna Contra MundumCol genealogia peruana
Columna Navegando
Columna PinceladasCol 002
Columna 09
Columna Patrimonium
Columna 11Col Dario Enriquez chico
Col Mirada legalCol 04Col Manifesto
Col morrocotudo
Col Ganzalez
Col A primera vistaCol 001Columna Pepe LaddCol dardo en el blanco
Col El higadoCol Libertad bajo palabraCol ElvisCol Homenaje RecuerdoCol 01
Col A tempo
Columna 14
Col La otraCol 02Col B CriolloCol Peruano AColumna 16Correccion Sin sendero
Col Aldea VCol 05Col Desde el solar trujillanoColumna 17Col CEPCol ENTREVISTASCol Varios

EXTRANJEROS TITULO
Extranjeros 01Correccion Pensando en voz altaCol boliviano
Extranjeros 02
EXTRANJEROS LechinCol Rusa sin BanderaExtranjeros 04Col Cubano 06Correccion Agustin LajeExtranjeros 05
Extranjeros 06
Extranjeros 07Col Venezuela futura
Extranjeros 08
Extranjeros 09Correccion Carlos Sanchez BerzainCol 03 CubanoExtranjeros 10

Si desea...

Identificarse Registrar

Login

Usuario
Password *
Recordarme

Crear una cuenta

Los campos marcados con un asterisco (*) son obligatorios.
Nombre
Usuario
Password *
Verificar password *
Email *
Verificar email *